2011年10月，以德国太阳能企业SolarWorld在美国俄勒冈州的子公司为首的七家太阳能企业向中国75家光伏企业提出“双反”起诉。SolarWorld认为中国政府的补贴力度过大，是导致美国光伏电池企业大量倒闭的原因。美国国际贸易委员会和美国商务部分别于10月19日和11月8日对中国的晶硅光伏电池产品提起反倾销、反补贴（“双反”）调查并予以立案。2012年5月，美国商务部做出最终裁决，向中国太阳能光伏产品征收介于2.9%-4.73%的反补贴税和31.8%的最低反倾销税。

2012年7月，欧洲最大的光伏制造商ProSun公司向欧盟委员会起诉中国企业因受到中国政府的不公平补贴，以实际价格的80%向欧洲市场销售太阳能板。应ProSun公司起诉，欧盟对中国公司的指控于9月展开反倾销调查。在中国领导人和欧盟相关领导人的关注下，中国行业组织和欧委会进行了长期谈判，最终中国机电产品进出口商会代表中国光伏企业与欧盟委员会签订了价格承诺协议，中国光伏企业可以在满足承诺条件下继续在欧盟开展贸易。

欧美是中国光伏企业的主要出口市场，美国占中国光伏产品出口量的20%，欧洲占70%。根据欧盟委员会统计，2011年，中国向欧盟出口了价值210亿欧元（约合265亿美元）的光伏板和光伏组件。

中国光伏企业受“双反“冲击颇大。国内大多数生产和制造光伏组件的中小企业已经停产、倒闭，中大型企业大幅度减产，许多企业纷纷开始裁员。

继欧盟对中国光伏企业发起双反之后，2015年2月3日，加拿大边境服务署对原产于中国的晶硅光伏组件和层压件产品进行“双反”调查。分别对包括天合光能、晶科能源、无锡尚德的十多家中国光伏企业征收9%至202%不等的“双反”关税。并认定我国光伏行业非市场经济行业。虽然加拿大不是中国光伏企业的主要出口市场，但如果由此引起”蝴蝶效应“，后果将不可预计。

 

光伏行业仍需政府大力支持

 

面对全球气候变化和其他环境问题的挑战，推动可再生能源的发展是必由之路。但从中、短期来看，太阳能的经济性远不如化石能源。而光伏产业有其行业特殊性：由于目前技术不成熟，成本高，尚不具有经济性，在现阶段仍需要政府的大力扶持。不仅是中国，包括欧美的各个国家也出台了不少补贴政策。

以美国为例，光伏的补贴政策如下：

²  净电量计量法：43个州均已执行，允许光伏发电上网销售

²  初始投资补贴：补贴额1.5-5.0美元/W

²  电价补贴：补贴额0.05-0.46美元/kWh

²  绿色电力证书制度（REC）：每发1000度点可获得一份REC，由独立的第三方认证颁发，并可上市交易，价格由供需拍卖机制决定。

²  1603法案：可再生能源项目完成后，美国财政部在60天内必须以现金形式返还项目成本的30%，2011年底已到期并不再延期。

²  投资税收抵免政策（ITC）：减免额为系统安装成本的30%，2016年底到期。

²  加州太阳能计划（CSI）：全美最大的电力用户分摊补贴法案，2016年底到期。

²  新泽西州SREC制度：通过公开交易SREC给予光伏项目电价补贴。

为进一步促进分布式光伏的发展，美国政府鼓励联邦政府机构、军事基地和联邦政府资助的公共建筑物在屋顶开阔地带安装太阳能电池板。美国能源部还将出资1500万美元帮助家庭、企业和社区发展太阳能项目。在此之前，美国能源部已宣布计划为太阳能创新应用项目提供至少25亿美元贷款担保，以完善太阳能分布式发电系统。

 

Solarworld的起诉理由不是完全站得住脚的

 

在欧美企业起诉中国企业时，中国机电进出口商会副会长王贵清认为申诉方SolarWorld并没有受到损害。2010年Solarworld称公司取得”全面盈利“，而2011年前半年也增长强劲，公司雇员人数也在2011年增长了11%。王贵清认为部分欧美企业成绩不佳，不应该怪罪于中国进出口，是因为各国政府激励因素削减、投资决策不合理及缺乏产业规模而陷入竞争劣势所致，是市场竞争中的正常现象。

近年来，中国光伏企业的产品质量在不断提升，在硅锭制造技术、冶金级多晶硅、高效能电池片、SE、ESE、MWT等方面的技术已达国际先进水平。中国晶硅光伏电池在国际市场上有竞争优势不能完全归因于政府补贴，中国光伏企业的产品质量、生产规模优势及具有前瞻性的商业策略也是中国光伏企业的产品低价的原因。

 

美国“双反”裁决影响中国企业的同时，也势必会影响美国下游用户的利益

 

中美光伏的“贸易战”，以美国大幅调高关税告终。“双反”对中国光伏组件产品对美出口立即造成负面影响。据有关估计，中国光伏组件出口美国的成本普遍增加10%以上，短期内美国光伏市场组件价格上涨。这使得他们不得不购买高价光伏电池，这并不利于新能源的推行。与此同时，为生产晶硅光伏电池，中国每年从美国进口超过20亿美元的多晶硅、EVA、浆料等原材料。中国光伏电池和组件的出口对于美国下游产业的发展是有利的。美国政府对中国的晶硅光伏电池的“双反”裁定其实质是限制全球光伏能源市场的发展。

从短期来看，这场贸易战是中欧、中美光伏企业之间的竞争。但从长远来看，是光伏能源和其他能源之间的竞争。如果各国政府将注意力更多地放在如何使太阳能成为能负担得起的能源，太阳能将会早日给全球碳减排做出贡献。但是“双反”政策的实施，成为了实现全球共同环保目标的绊脚石。与此同时，贸易摩擦对双方企业都有损害，其中也包括在国际产业链占据优势地位的欧美光伏企业。或许，WTO需要考虑针对可再生能源建立新规则。

免责声明：本文来自超天才网客户端，不代表超天才网的观点和立场。文章及图片来源网络，版权归作者所有，如有投诉请联系删除。